lördag 21 november 2015

Häpnadsväckande ignorans gällande terroristmisstänkts Facebookprofil

Från Dagens Nyheter: "[...] på Facebook framträder en bild av en ung man som öppet delar med sig av sitt liv."  Och lite längre ner: "På den misstänkte mannens Facebooksida finns inga tecken på att han skulle sympatisera med IS eller någon annan terroristgrupp. Men den ger rikliga inblickar i hans liv och umgänge.[...]"

Tänk dig in i följande scenario:
     Du är terrorist för Daesh (IS). Du har fått i uppgift att åka till Sverige för att genomföra ett terroristattentat. Strategin går ut på att du ska låtsas vara flykting och ansöka om asyl. För att senare, vid ett specifikt tillfälle, agera. Vad gör du när du väl är i Sverige?

a) Du skapar en öppen Facebooksida där du tydligt visar upp dina sympatier och dina relationer till Daesh. Du passar även på att tala om hur mycket du hatar alla otrogna hundar i Sverige.

b) Du ska skapar en stängd Facebooksida med samma innehålls om alternativ a)

c) Du skapar en öppen Facebooksida där du arbetar aktivt för att bygga upp en bild av dig som ska överensstämma med det "cover" som du valt; det vill säga den som fredsälskande flykting. Du tänker också att eftersom de flesta personer har Facebook skulle det verka konstigt om du inte hade det.

d) Du lär dig Facebook och inser att du till exempel kan checka in någonstans där du faktiskt inte befinner dig. Och att du naturligtvis kan editera tidigare poster (även om det syns tidpunkt för när du postat och när du editerat). 

Så, vilket eller vilka alternativ ovan väljer du?
     Nu har jag aldrig varit terrorist, (och jag har naturligtvis ingen aning om huruvida den terroristanklagande 22-åringen är det), men jag är övertygad om att min eventuella närvaro på Facebook skulle bestå av alternativ c) och d) snarare än alternativ a) och b). 

Allt som står på internet är inte sant. Inte ens om det står på någons Facebooksida. Antalet människor som har svårt att förstå det är häpnadsväckande. 


Rättelse 2015-11-23 21:10
Jag har valt att avpublicera namnet på 22-åringen efter att polisen avskrivit alla misstankar mot honom. För även om texten i sig inte tar ställning för (eller mot) hans skuld, så hoppas jag att han ska slippa bli förknippad med detta i framtiden. 

5 kommentarer:

  1. Visst, men kan du förklara varför han angav sin boplats öppet på Facebook? Nästan direkt efter gripandet flödade folk in på hans Facebook, där hans angivna plats stämde in precis på där SÄPA plockade in honom. Jag tvivlar starkt på att han gavs möjlighet att Facebooka och att alltså lägga upp detta efter att han blivit gripen. Och att någon annan skulle gjort det verkar även det långsökt, eftersom det gick så fort.

    SvaraRadera
  2. Eftersom jag inte har den blekaste aning om huruvida han är skyldig eller inte, så vet jag naturligtvis inte varför han har valt att göra som han han gjort. Jag argumenterar endast för att innehållet på hans Facebooksida inte är ett bevis på att han är oskyldig. Därmed inte sagt att han inte är oskyldig.

    Men ett svar på din fråga skulle kunna vara nedanstående:
    "Magnus Ranstorp, terrorforskare vid Försvarshögskolan, menar att det inte behöver betyda något att 22-åringen varit öppen med sin identitet.

    – Ibland kan det vara bättre att vara öppen än gömd. Om han är eftersökt så är det inte så smart, men om han inte har någon anledning att tro att han är på någons radar finns det ingen anledning att gömma sig.

    Det kan också vara så att 22-åringen har uppgivit en falsk identitet och har ett falskt pass.

    – Det kan vara en täckmantel."

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/forskare-man-ska-inte-gomma-sig-pa-ett-asylboende/

    SvaraRadera
  3. Jo, jag tycket att hela historien är väldigt konstig. Jag kan hålla med dig om att allt det andra skulle kunna vara ett skådespel, men det finns ingen anledning för honom oavsett motiv att bekänna vart han befinner sig. Det är knappast ovanligt att inte ha det utskrivet på sin Facebook, så att påstå att han skrev ut det för att inte orsaka misstankar håller inte, jag har t.ex. inte det utskrivet på min Facebook.

    Den enda anledningen till att han angivit sin bostad är om han var helt omedveten om att han var eftersökt, men det borde väl slagit honom rätt fort när Sverige höjde risknivån till 4 och alla medier fick panik. Om han nu faktiskt var i Sverige för att utföra terroristdåd så måste han förstått att det var honom som höjningen handlade om, och då borde han genast ha tagit bort sin angiva plats.

    Jag påstår inte alls att han är osyldig, tvärt om tror jag att han är det, men hela historen är extremt konstig. I slutändan litar jag dock på att SÄPO har mer koll än någon av oss och att de tar rätt beslut.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu kan det ju i och för sig vara så att det finns motiv för honom att skriva ut var han befinner sig, som vi inte känner till. T.ex. för att han inte vet att han är efterspanad. Vem vet vad han gjorde dygnen från efterlysningen tills dess att han greps? Men jag förstår ditt resonemang och visst kan det stämma också. Min poäng är som sagt att vi inte ska tro att vi vet för att han har en "oskyldig sida".

      Till skillnad från dig är mitt förtroende för SÄPO extremt lågt - även om jag håller med om att de förmodligen har mer koll än vad vi som sitter på social media och spekulerar har.

      Radera
  4. Texter editerades 2015-11-21 22:34. Originaltexten löd:

    d) Du lär dig Facebook och inser att du själv kan ange när en bild eller ett inlägg ska anses vara postat, något som är bra om man vill skapa en falsk bakgrund. Du lär dig också hur man gör för att checka in någonstans där du faktiskt inte befinner dig.

    Men Danni Efraim visade att man visst kan se tidpunkt som en post är skapad även om man t.ex. väljer att korrigera datumet som en bild togs. Tack för det, Danni!

    SvaraRadera